Депутаты Госдумы поддержали инициативу, лоббирующую интересы крупных застройщиков и землевладельцев
Законопроект о возможности приватизировать землю во втором поясе зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения Правительство России внесло в Госдуму еще в начале октября. В рамках последнего заседания осенней сессии депутаты приняли документ в первом чтении.
Плацдарм безопасности
В соответствии с действующими законами, земельные участки расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны (ЗСО) источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, отнесены к землям, ограниченным в обороте. И, согласно пункту 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ, «не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством».
Пока государство свободно определяет, где построить мост через водную преграду. С частной собственностью все усложнится.
Причина такого правового статуса очевидна: безопасность объектов водоснабжения и возможность обеспечить к ним бесперебойный и равный доступ по стороны пользователей, то есть – жителей городов и поселков. Наличие частной собственности, рано или поздно, может привести к конфликту интересов владельца земли и населения. И на весах в такой ситуации будет лежать жизнь и здоровье тысяч, а то – и миллионов, человек. Чтобы избежать подобных противоречий, ранее в Земельный кодекс и заложили подобную норму.
Упущенная выгода
Но двухкилометровые участки земли вокруг крупнейших источников воды, безусловно, крайне рентабельная собственность. В ее приватизации всегда были заинтересованы, скажем, миллиардеры, возводящие дворцы в пригороде Москвы. Представители региональных элит, мечтающие передавать по наследству роскошные участки в уникальных по природной красоте местах. Крупные строительные компании грезили полноценным освоением новых земель под дорогостоящие проекты.
«Страдали» и чиновники: в их активе годами находилась земля, потенциально имеющая самую высокую рыночную стоимость. Но полноценно распорядиться ею у них не получалось.
Принятие закона в первом чтении — большая радость для властей столичного региона.
Только представьте, сколько теперь открывается возможностей! Во-первых, для бюджета. Как отмечают в Правительстве, отмена ограничения «позволит мобилизовать в консолидированный бюджет только Московской области не менее 4,5 млрд. рублей ежегодно (!) в виде доходов от продажи и перераспределения земельных участков».
Во-вторых, не секрет, что земля, пользующаяся повышенным спросом, не всегда продается по реальным ценам. Зачастую, кроме суммы, вносимой в бюджет, покупатель передает определенные средства и чиновнику, который помог человеку стать собственником. Для этого направления «предпринимательской» деятельности приватизация земли в водоохранной зоне – настоящая золотая жила. И контролирующие продажу такой собственности чиновники наконец-то смогут не переживать о размере будущих пенсий своих праправнуков.
Когда закон окончательно примут, у Фемиды прибавится работы.
Логика лоббистов
Считается, что лоббистами законопроекта выступают власти Москвы и Подмосковья. В столичном регионе цены на землю и квадратные метры уже давно превратили строительную отрасль в сферу циркулирования сверхдоходов. При этом находить перспективные участки для новых проектов становится все сложнее. А земли у источников водоснабжения на годы вперед обеспечат все стороны процесса необходимым потенциалом.
Логика для отмены запрета на продажу таких участков у авторов документа проста: «сам по себе запрет на предоставление земельных участков во втором поясе ЗСО в собственность не влияет на обязанность правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по соблюдению требований санитарно-эпидемиологического законодательства. Нанесение ущерба источникам питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения не зависит от вида права, в соответствии с которым предоставлен земельный участок, и может быть осуществлено как собственником, так и арендатором земельного участка».
Купив землю, собственник может застроить все подъезды к воде, и потом годами судиться с недовольными гражданами.
Формально – это так. Но только в случае, если речь идет о сознательных, прямолинейных действиях, направленных на причинение вреда людям, получающим воду из источника. Действительно, чтобы ее отравить, не обязательно становиться собственником.
А вот если говорить о постепенно наносящей вред хозяйственной деятельности, или о строительстве личной канализации прямо к месту забора воды, или о возведении построек, которые ограничат остальным людям доступ к берегу и десятках других, подобного рода ситуациях, — тут форма собственности на землю роль играет.
Но авторы документа предпочитают этого не видеть. «Предлагаемое изменение не создает дополнительных рисков загрязнения источников питьевого водоснабжения», — настаивают они.
Куда выведет канализацию из своего прибрежного дворца собственник, если до города километров десять?
Необходимый барьер
Против поправок к Земельному Кодексу уже выступили экологи, ученые Российской Академии Наук и тысячи жителей Москвы и Подмосковья. Они создали петицию и просят «Остановите передачу водоохранных зон в частную собственность!». Специалисты Главного испытательного центра питьевой воды читают, что новации могут помешать проверке качества воды.
— Что такое второй пояс? Это естественный барьер, предохраняющий водный источник от загрязнения, которое неизбежно происходит по поверхностным стокам. И такой барьер абсолютно необходим, чтобы вода была приемлемой и её можно было в дальнейшем сделать питьевой. Предложенные меры приведут к тому, что источники питьевого водоснабжения однозначно будут испорчен, — считает научный руководитель Института водных проблем РАН (ИВП РАН) Виктор Данилов-Данильян.
Виктор Данилов-Данильян.
Но, судя по результатам голосования в Госдуме, депутаты ни в какие риски не верят, и намерены законопроект поддержать.
То, что именно чиновники Москвы стоят за законопроектом, вполне логично. Даже официальная прибыль от продаж самого дешевого жилья в столице, как минимум, в три раза выше, чем в других субъектах федерации.
Правительство же России еще в 2016 году заявляло о том, что намерено законодательно закрепить свое право контролировать цены на недвижимость. Были даже подготовлены и внесены поправки в Градостроительный кодекс. Но там, где речь не идет о получении сверхприбылей, действия чиновников частенько оборачиваются формальным подходом и нулевым результатом.
Александр Пылев
Источник: